سازمان «پیشگامان متنباز» یا OSI تعریف رسمی خود از هوش مصنوعی متنباز را منتشر کرد. طبق این تعریف جدید اکثر مدلهای هوش مصنوعی غولهای فناوری، مانند متا، متنباز نیستند. متا نیز واکنشی به این تعریف نشان داده است.
براساس اعلام OSI، برای اینکه مدل هوش مصنوعی را واقعاً متنباز تلقی کنیم، باید این ویژگیها را ارائه دهد:
تعریفی که OSI از هوش مصنوعی متنباز ارائه میدهد، مستقیم مدلهای لاما متا را به چالش میکشد؛ متا تأکید ویژهای بر متنباز بودن مدلهایش دارد و میگوید آنها بزرگترین مدلهای AI متنباز هستند. البته Llama بهصورت عمومی برای دانلود و استفاده در دسترس است اما محدودیتهایی برای استفاده تجاری (برای اپلیکیشنهایی با بیش از 700 میلیون کاربر) دارد و دسترسی به دادههای آموزشی را نیز فراهم نمیکند.
بهعبارتدیگر، مدلهای لاما متا با استانداردهای جدید OSI مطابقت ندارند و نمیتوان آنها را متنباز دانست.
سخنگوی متا نیز در واکنش به تعریف سازمان پیشگامان متنباز به ورج گفته است: «ما بر سر بسیاری از این موارد با OSI اتفاقنظر داریم اما با این تعریف مخالفیم.» او میگوید هیچ تعریف واحدی از هوش مصنوعی متنباز وجود ندارد و اصلاً تعریف چنین چیزی مسئلهساز است؛ زیرا این تعاریف پیچیدگیهای مدلهای هوش مصنوعی امروزی را که بهسرعت درحال پیشرفت هستند، در بر نمیگیرد.
سخنگوی متا گفت: «ما به همکاری خود با OSI و سایر گروههای صنعتی ادامه خواهیم داد تا هوش مصنوعی را بدون توجه به تعاریف فنی، در دسترستر و مسئولانهتر کنیم.»
25 سال است بسیاری از توسعهدهندگان تعاریف OSI از نرمافزارهای متنباز را پذیرفتهاند؛ توسعهدهندگانی که میخواهند کار یکدیگر را بدون ترس از دعاوی قضایی یا دردسرهای صدور مجوز توسعه دهند. اکنون که هوش مصنوعی چشمانداز فناوری را تغییر داده، غولهای فناوری بر سر دوراهی اساسی قرار دارند: یا این اصول تثبیتشده را بپذیرند یا آنها را رد کنند.
متا میگوید بهدلیل نگرانیهای ایمنی دسترسی به دادههای آموزشی را محدود کرده اما منتقدان انگیزه سادهتری را مطرح میکنند: به حداقل رساندن مسئولیت قانونی و حفظ مزیت رقابتی شرکت. بهطورکلی میدانیم بسیاری از مدلهای هوش مصنوعی تقریباً بهیقین با مطالب دارای کپیرایت آموزش دیدهاند؛ شاید به همین دلیل نیز متا با تعریف جدید OSI مخالف است.
